Despre ornament - Dan Coma

As vrea sa va intreb: oare ce l-a facut pe Louis Sullivan, "the father of skyscrapers" si "the father of modernism" si autorul celebrei formulari "form follows function", sa conceapa si sa construiasca o ornamentica atat de halucinanta, daca ma pot exprima asa?

De ce nu s-a multumit cu o cornisa simpla? De ce a "complicat" lucrurile? Si apoi, care este "functiunea" acestei incredibile "ornamentatii"?Eu cred ca asa cum un copac are, pe langa structura trunchiului sau si a radacinilor si crengilor sale, si frunze si flori (cel putin pentru o perioada a anului), la fel si arhitectura ar trebui sa aiba Structura SI Ornament.

Si asta pare sa spuna si Louis Sullivan.
Eu cred ca dualitatea aproape schismatica a lui Sullivan ne-ar putea inspira si pe noi. 
Sa realizam "structuri" mai complexe, in care "copacul" arhitecturii noastre sa nu mai fie sterp (adica doar "structura"), ci sa aiba si "frunze si flori" (adica "ornamente").Fiindca aceste "ornamente" au si ele functiunea lor, altfel arhitecta de origine iraniana Farshid Moussavi nu ar fi scris cartea: The Function of Ornament.Sunt constient ca la mesajul de mai sus mi se poate raspunde: Da, dar Sullivan s-a nascut in secolul XIX si a murit in 1924. Iar noi traim in secolul XXI.
E adevarat... dar iata ce face Michael Hansmeyer, care lucreaza in cadrul departamentului de arhitectura de la ETH in Zurich. Si este contemporanul nostru.

El se foloseste de cele mai noi tehnologii digitale pentru a realiza arhitecturi de o complexitate uluitoare, cu nimic inferioare celor realizate de Louis Sullivan. Nu e frumoasa si stimulativa aceasta intalnire intre "atunci" si "acum"?

Dan Coma